Жизнь каждого человека связана с различного рода деятельностью.
И вопреки распространённому мнению я лично считаю, что на первом месте стоит именно трудовая деятельность. А не какая-либо другая. Хотя бы потому что 97% людей трудится и лишь 3% пожимают плоды этого труда.
И не только человек, но и любое животное трудится молча для выживания в природе.
Научная, государственная и политическая деятельность, наоборот, невозможна без речевой.
Любой научный работник постоянно выдумывает что-то надеясь за свою ересь получить нобелевскую премию, высказывая мысли полные абсурда. Например, наглядный пример в школьном образовании:
«Организовать со второго полугодия 2020/2021 учебного года обучение родного русского языка и литературы на родном русском языке».
Простите, а до сих пор на каком языке по литературе читали Пушкина? На китайском что ли?
Или политическая деятельность, в ходе которой политик для поддержания своего имиджа обращается к массам за поддержкой. И просит задавать вопросы. И конечно в толпе всегда найдётся бабушка, которая спросит: «Вы же сказали, будет индексация, где она в Крыму, эта индексация? На пенсии невозможно прожить».
И в ответ получит фразу, ставшую крылатым выражением, обросшую как корабль моллюсками, шлейфом эмоциональных коннотаций: «Денег нет, но вы держитесь».
Все авторы, описывая речевую деятельность ссылаются на известного психолога Л. С. Выготского, который охарактеризовал речевую деятельность как «процесс материализации мысли». И теперь эту фразу восхваляют на все лады.
Однако вот как Википедия объясняет «процесс материализации мысли»: «Мистика, в оккультизме, парапсихологии и спиритуализме —рассматривается, в основном, как результат неизвестных процессов, происходящих в подсознании медиума».
Фраза, которую можно скорее отнести к теории абсурда, чем применить к любому индивидууму. Вы не находите?
Так из чего же состоит речевая деятельность?
В лингвистике наиболее известна схема речевой деятельности, предложенная Р. О. Якобсоном.
(Материал из Википедии: Роман Осипович Якобсон — российский и американский лингвист, педагог и литературовед, один из крупнейших лингвистов XX века, оказавший влияние на развитие гуманитарных наук не только своими новаторскими идеями, но и активной организаторской деятельностью).
Повторюсь. В лингвистике наиболее известна схема речевой деятельности, предложенная Р. О. Якобсоном. Цитата: «Говорящий (адресант), слушающий (адресат), контекст (обстановка, в которой производится высказывание), семейный обед».
Но почему именно семейный обед? Неужели в этой умной голове не нашлось извилин, чтобы вписать что-то более актуальное?
Ведь всем известно, что у человека всего лишь одна полость в гортани, которая обеспечивает дыхание в легких и проход пищи в пищевод. И когда ты что-то говоришь во время трапезы, то клапан открывается для прохода воздуха и нечаянно может попасть в трахею легких комок пищи из-за чего ты соответственно подавишься.
Полно прецедентов.
Поэтому издавна существует пословица: «Когда я ем, я глух и нем».
Кстати. Якобсон российский и американский лингвист. У поговорки нет аналогов на английском языке и потому американцы произносят её более грубо: «Don't talk with your mouth full». «Не болтай с набитым ртом».
Или он не слышал ни разу этой поговорки ни на русском, ни на английском?
Вот и появляется вопрос? Почему мы с упрямством осла движемся по кругу за известными схемами, даже не пытаясь их понять? Разобраться в их абсурдности?
Я предлагаю рассмотреть речевую деятельность с другой стороны.
1. Возникновение ситуации, побуждающей к выражению мыслей. Например, телеведущий должен утром рассказать о вечерних событиях в эфире. Копирайтер собирает материал и делает текст, в котором часто допускает ошибки или вообще берёт новости из головы. Придумывает их. Телеведущий рассказывает их в эфире, порой даже не читая заранее подготовленный текст, из-за чего мы слушаем не последние новости, а домыслы и предположения.
Примером может служить история с озоновой дырой над Антарктидой из-за того, что в Европе изготавливают фреон. Без объяснения почему дыра разрастается не над Европой. Или слушаем выступление шизофренички из Швеции, которая заявляет, что через 500 лет мы все умрём из-за глобального потепления. И при этом носит плакат: «Вы испортили мне детство».
1. Мотивация. Всегда была, есть и будет одна. О чём бы не говорили, не писали, не выдумывали. Мотив всегда один. Деньги. Вернёмся к озоновой дыре. 30 лет тому назад под предлогом борьбы с разрушением озонового слоя атмосферы транснациональные корпорации устроили передел рынка фреонов и холодильного оборудования, заработав на этой афере более 30 миллиардов – после чего об «озоновой дыре» безмятежно забыли. А глобальное потепление? Удивительно, но никто не вспомнит, при жаре испарение воды океанов увеличивается, следовательно, приводит к увеличению осадков. Ни один из этих пророков апокалипсиса не помнит, что в тропиках, благодаря жаре, влажности и увеличению количества осадков, растительность становится богаче. Никто не помнит, что, если температура поднимется, даже такие районы, как Сибирь, могут стать процветающими для посева. И снова может зацвести Гренландия, которая в своё время прокормила не одно поколение людей. Весь смысл этой акции – запретить нефть. Которой нет в Америке, зато хватает в России.
2. Вероятностное прогнозирование. Намерение произнести фразу как бы подвергается проверке, решается, к кому будет обращена речь, с какими интонациями, с какой громкостью и скоростью она прозвучит. Например, объявить санкции нужно громко и жёстко, а заодно и припугнуть. Как это сделала пресс-секретарь Белого дома, цитата: «В случае вторжения Белоруссии на территорию Украины, 6-й флот США будет немедленно переброшен к берегам Белоруссии». И совершенно не важно, что в Белоруссии нет моря.
3. Языковое структурирование. Выбор слов, определение порядка слов и словосочетаний. Например, В мае 2014 года, критикуя референдум сепаратистов на востоке Украины, та же пресс-секретарь заявила, что там происходили "карусели", а когда корреспондент Ассошиэйтед пресс Мэтт Ли поинтересовался, что это такое, представитель Госдепа призналась, что не знает, а термин вставил в текст ее референт. Или копирайтер. Это не важно. Главное, что мы слушаем эту ахинею по телевизору.
На втором этапе речевой деятельности нужно рассматривать себя в качестве оппонента.
Слышим различного рода звуки.
Начинаем превращать звуки в слова.
Соединяем слова в словосочетания.
Делим на фразы и предложения.
Разделяем на юмор, цитаты, метафоры и прочее.
И в конце ставим оценку языковому мастерству говорящего.
Например, когда афроамериканцу выдают Российский паспорт и он садится в депутатское кресло, а разговаривает на таком ломаном языке, что без двух переводчиков его понять невозможно. Но при этом русским, наконец-то вернувшимся в родную страну паспорт не выдают, называя их бесперспективными.
Ну и третий этап. Обратная связь – понимается широко: Я говорил в самом начале. Письма на телестудию после интересной передачи; голосование на выборах депутатов Думы, ответы учащихся на уроке или экзамене и каверзные вопросы. Помните да?
